Image of Business Instructional Facility

2020年3月17日 会计 学院 科研教育

研究:在与审计人员的法律纠纷,定居点是对律师的业务好

专家估计多达审计法律纠纷95-99%的结算结束,而新的研究表明,对于大量的原因,可能是简单的自我保护的律师和风险规避审计事务所。在他们的论文, “审计法律纠纷解决标准:从著名的律师的见解,” 吉斯商业教授的大学 马克peecher 和一组研究人员采访了27名律师在诉讼审计经验和发现可能对审计行业的法律环境新的见解一些关键的见解。

马克peecher 16“因为它是企业为律师真的好有如此多的频率出现在部分定居点,说:” peecher,会计在企业吉斯德勤教授。 “什么律师最终做的是他们试图创造一种环境,在那里他们可以告诉双方,他们赢了,而如果你去一个陪审团审判有一个明显的失败者。”

要解决规范一个因素是,许多定居点是不可见的公众,避免了对会计师事务所的任何名誉上的损失。常常律师能够在不受任何法律文件,这也降低了原告和被告的法律费用来解决。

律师也管理自己的风险,包括声誉损失的风险,基于对他们的审判裁决的预期沉降。自然,然而,陪审团审判是不可预知的和非常昂贵的两侧。研究人员说,审计的法律纠纷也是其中一个陪审团审判是不是一个人的同龄人的审判难得一遇。注册会计师或会计师经历更有可能被踢出了陪审团,增添了原审判决认定的不可预测性。

“有这样一个小条子是有史以来进入审判程序的纠纷,但我们发现律师一再告诉他们的客户不希望这个去审判,因为陪审团是挥发性的,'”说peecher。 “律师维护的说法是陪审团是高度不可预测的。”

“陪审员一般只要求决定的最变态的要求,其性质,很可能会产生大范围的不可预测的判断,从而继续循环,补充说:”合着者安德鲁reffett,谁在吉斯获得了博士学位,并目前会计椅子在迈阿密大学的部门。 “虽然还是一个悬而未决的问题,它是可能的,如果陪审员被要求决定更‘正常’的要求,他们的判断是显著更容易预测。”

peecher认为,这些新的见解可以帮助被告和原告认为一个更好的情况下,可能重新考虑是否以及何时解决。证据表明,如果有更多的审计法律纠纷被带到审讯,陪审团的裁决将成为不易挥发,因此风险较小。这对于那些已经花费在诉讼费资源的过多的一个行业一个艰难的命题。

“一方面,有人说诉讼是这样一个巨大的乌云,可能是存在性威胁,这些审计公司,”说peecher。 “在另一方面,你看到的证据表明,在某一天到一天的水平,审计人员较少担心被起诉,更担心什么监管机构会说他们的特别审计。一旦它的诉讼,这是审计师的管辖范围了。律师降落伞,它只是变成了做生意的成本。而成本是非常高的。”